Aufgepasst, liebe Leserinnen und Leser, haltet euch gut fest, denn jetzt kommt eine dieser historischen Bomben, die alles verändern.
Wir alle kennen, zumindest grob, die Geschichte des Trojanischen Krieges in der Version, die uns in Homers Ilias überliefert ist, nicht wahr? Dieser Erzählung zufolge verliebt sich die wunderschöne Königin Helena, Gattin des spartanischen Königs Menelaos (eine Wahnsinnsfrau, die man damals als eine Art Halbgöttin betrachtete), auf den ersten Blick in den jungen trojanischen Prinzen Paris und brennt mit ihm durch, ohne lange zu überlegen. Der feurige türkische Beau (Troja lag an der Westküste der heutigen Türkei) entführt sie in seine Stadt zu romantischen Flitterwochen und um sie seinen Eltern Priamos und Hekabe vorzustellen, ohne im Geringsten zu bedenken, dass eine derart hinterhältige, törichte und dumme Tat bei den Griechen einen ungeheuren Zorn auslösen würde… Und so, siehe da, stellen die Griechen, wütend über die schwere Beleidigung, die einem der Ihren zugefügt wurde, binnen weniger Wochen eine mächtige Flotte auf, in einer Koalition mehrerer griechischer Städte und Inseln, und ziehen aus, um Troja zehn lange Jahre zu belagern, mit ihren besten und berühmtesten Kriegern: dem göttlichen Brad Pitt… ähm, ich meine, Achilleus, dem listigen Odysseus und den Brüdern Agamemnon, König von Mykene, und Menelaos, König von Sparta, sowie dem riesigen Aias dem Großen, Diomedes, Patroklos und dem weisen Herrscher Nestor von Pylos.
Die Griechen machen tatsächlich, um die Entführung einer ihrer Königinnen zu rächen, keine halben Sachen und ziehen mit sage und schreibe tausend Schiffen in den Krieg, alle schwarz, vollgestopft mit bis an die Zähne bewaffneten Hopliten… Bis sie schließlich, wie wir alle wissen, dank des berühmten Tricks mit dem hölzernen Pferd, den sich Odysseus ausdachte, die Stadt einnehmen und Helena zurückholen, um sie wohlbehalten ihrem rechtmäßigen Gatten zurückzugeben. Ende des Films. Applaus, Tränen, Standing Ovation und ab nach Hause. Kommt euch bekannt vor, oder?
Nun denn, meine Freunde, macht es euch bequem, denn diese so tragische und zugleich so schöne und romantische Geschichte, die uns der blinde Dichter Homer seit dreitausend Jahren erzählt, könnte eine Lüge mit großem L sein. Oder schlimmer noch: eine geschönte Version, dem Publikum verkauft wie eine dieser türkischen Telenovelas — treffender geht's kaum —, um zu vertuschen, was der Trojanische Krieg wirklich war: eine kolossale, von langer Hand kaltblütig geplante Überfall- und Plünderungsaktion.
Und derjenige, der uns das Märchen auseinandernimmt, ist kein moderner Pseudohistoriker mit einem Internet-Podcast, nein, mein Herr; derjenige, der es uns erzählt, ist niemand Geringeres als Herodot von Halikarnassos persönlich, besser bekannt als «der Vater der Geschichtsschreibung», der im 5. Jahrhundert vor Christus in Griechenland lebte.
Und er erzählt es uns, weil es ihm seinerseits in Ägypten von einigen sehr wichtigen Herren jener Zeit erzählt wurde — geschminkte, kahlgeschorene Priester, die offenbar weit bessere Informationen aus erster Hand hatten als Homer, was zum Teufel dort tausend Jahre zuvor passiert war.
Kommen wir direkt zur Sache.
Herodot setzt seinen Fuß nach Memphis (und ist sprachlos)
Es ist ungefähr das Jahr 450 v. Chr., und unser lieber griechischer Historiker macht die Reise seines Lebens (zwei lange Jahre) durch das Alte Ägypten. Er bereist den ganzen Nil von Norden nach Süden, besichtigt Pyramiden, Tempel und Paläste, vermisst Obelisken, berechnet Umfang und Höhe der größten und berühmtesten Pyramiden, befragt jeden Priester und jede wichtige Persönlichkeit, die ihm vor die Nase kommt, probiert seltsame Speisen (und garantiert holt er sich auch selbst ein paar Lebensmittelvergiftungen, denn alle Touristen werden in Ägypten krank und müssen sich den Bauch haltend aufs Klo stürzen…) und notiert alles, was er sieht und hört, in seinem Reisetagebuch eines neugierigen Wanderers.
An einem bestimmten Punkt der Reise erreicht er die Stadt Memphis, die politische und administrative Hauptstadt des pharaonischen Ägyptens jener Jahrhunderte, und besucht einen recht eigentümlichen kleinen Tempel innerhalb einer viel größeren heiligen Anlage — eine religiöse Anlage, die etwa siebenhundert Jahre vor Herodots Besuch erbaut und einem Pharao gewidmet wurde, den die Griechen jener Zeit Proteus nannten und der mit ziemlicher Sicherheit kein anderer war als der große Pharao Ramses II.… (oder vielleicht, aber weniger wahrscheinlich, könnte es Ramses III. gewesen sein, denn die genauen Chronologien wackeln ziemlich, und Herodot bringt oft und völlig unbeabsichtigt seine Daten gehörig durcheinander).
Und hier fällt unserem Mann vor Überraschung die Kinnlade herunter.
Es stellt sich heraus, dass dieser kleine, im Hauptkomplex versteckte Tempel einer fremden Göttin gewidmet ist, die die Ägypter «Aphrodite die Gastin» oder auch «Aphrodite die Pilgerin» nennen. Und Achtung bei diesem Detail, denn es ist enorm wichtig: Es gibt im GANZEN Land der Pharaonen keinen weiteren Tempel, der Aphrodite oder irgendeiner anderen fremden Göttin gewidmet ist und diesen griechischen Namen und gerade diesen Beinamen trägt. Er ist einzigartig. Nur diesen einen gibt es. Und nur hier.
Herodot, von Neugier gepackt und ahnend, dass hinter diesem griechischen Beinamen etwas Saftigeres stecken musste, eilt los, um die Priester auszufragen, und fleht sie an, ihm bitte die Geschichte dieses so seltsamen Beinamens zu erzählen und zu verraten, wer jene schöne weibliche Statue sei, die den Tempeleingang beherrscht.
Und dann lassen die ägyptischen Priester, nachdem sie sich ein wenig (oder eher ziemlich) haben bitten lassen, die Atombombe direkt in sein Gesicht platzen.
«Hör zu, mein griechischer Freund, ich erzähl es dir, weil ich dich mag…»
Das ist, mehr oder weniger und paraphrasiert, was der Hohepriester zu einem Herodot sagt, der vor Aufregung nicht mehr weiß, wohin mit sich.
Die Statue, erklären sie ihm, stellt in Wahrheit nicht die Göttin Aphrodite selbst dar. Sie stellt eine sterbliche Frau aus Fleisch und Blut dar, die in der Geschichte Ägyptens während der 19. und 20. Dynastie, der der Ramessiden-Pharaonen, überaus wichtig war; so wichtig, dass einer dieser Pharaonen — angeblich der besagte Proteus/Ramses II. — sie vergöttlichte, indem er ihr diesen Tempel baute und sie auf eine Stufe mit seinen Göttinnen Isis, Bastet, Hathor und der griechischen Aphrodite selbst stellte.
Und wer war diese fremde Frau, schön genug, um einen Tempel zu verdienen? Nun, allem Anschein nach, so der kahle Priester mit den geschminkten Augen, war die Schönheit keine andere als…
Helena. Die Gattin des Königs Menelaos von Sparta. Halbgöttliche Tochter des Tyndareos. Die Frau, die angeblich mit Paris durchbrannte und die Ursache des Trojanischen Krieges war. Genau die…
Jener altgediente und so gut informierte Priester beharrte darauf, dass die schöne Helena von Troja eine Zeit lang in Ägypten gelebt habe. In Memphis, um genau zu sein, im Palast jenes Pharaos, während des ganzen verdammten Trojanischen Krieges. Das heißt, während Achilleus und Hektor sich vor den Mauern gegenseitig die Köpfe einschlugen, um den Tod des Patroklos zu rächen, saß Helena 2.000 Kilometer entfernt da, trank ägyptischen Wein und Gerstenbier, nahm Bäder an den Ufern des Nils und wurde vom großen Pharao wie eine wahre Königin behandelt. Was absolut alles verändert.
Die Zutaten dieser Telenovela: eine als Entführung getarnte Liebesflucht, eine untreue Königin und der Raub eines Schatzes
Spulen wir den Film von Anfang an zurück, um ihn richtig zu verstehen.
Nach dem, was die Priester von Memphis dem Herodot erzählen (und ich erinnere euch daran, dass diese Ägypter bereits seit dreitausend Jahren schriftliche Archive auf Stein, Papyrus und Bronze besaßen), lief die Sache so ab:
Damals, im 12. Jahrhundert v. Chr. (der Trojanische Krieg wird tatsächlich auf etwa 1184 v. Chr. datiert, auch wenn es noch Debatten gibt), waren der trojanische Prinz Paris und sein älterer Bruder Hektor auf offiziellem diplomatischem Besuch am spartanischen Hof des Königs Menelaos. Wie es damals zwischen befreundeten Königreichen üblich war, bot Menelaos ihnen Unterkunft, Speis und Trank, Feste, Mädchen und das ganze königliche VIP-Paket, unter dem, was man damals «das heilige Band der Gastfreundschaft» nannte, eine sehr ernste Sache, die unter keinen Umständen verraten oder entweiht werden durfte. So weit, so gut.
Aber es trifft sich, dass Paris (der bildhübsch war, aber die Schläue einer Sardine und das Hirn einer Sardelle hatte) ein Auge auf die einzige Frau der Stadt warf, die als unantastbar galt, die Gattin des Königs, die junge und wunderschöne Königin Helena. Und sie, verheiratet mit einem deutlich älteren und ziemlich langweiligen Menelaos, warf ihrerseits ein Auge auf den jungen, muskulösen trojanischen Prinzen, der ihr unablässig schöne Augen machte.
Und hier haut Herodot den ersten Faustschlag auf den Tisch gegen Homers offizielle Version. Denn Homer verkauft uns in der Ilias das Märchen, Paris habe Helena entführt und mit Gewalt nach Troja verschleppt. Dass die arme Frau ein unschuldiges Opfer des feurigen Trojaners gewesen sei und die beiden barbarischen Brüder, Paris und Hektor (so nämlich nannten die Griechen jeden Nichtgriechen), sie mit Gewalt aufs Schiff gezerrt hätten…
Und Herodot, sich vor Lachen den Bauch haltend, sagt uns klipp und klar: nää, das ist unmöglich… auf gar keinen Fall lief es so, meine Freunde… Hier gab es keine Entführung, nicht im Traum. Was es gab, war eine klassische Liebesflucht, gewürzt mit überwältigender Leidenschaft und einer ordentlichen Portion wildem Sex, und — obendrein — abgeschmeckt mit dem Raub eines guten Teils des königlichen Schatzes von Sparta. Ein Raub, verübt von eben jener untreuen und (unter uns gesagt) etwas schlampigen Gattin, die die Abwesenheit ihres Mannes nutzte, um mit einem anderen ins Bett zu steigen, ihn zu bestehlen und zu fliehen. Denn es trifft sich, dass der Gehörn… ähm, ich meine, Menelaos, in jenen Tagen auf einer fernen Insel der Beerdigung seines Großvaters beiwohnte, als seine heilige Gattin beschloss, die königlichen Kassen zu leeren und sich mit ihrem neuen türkischen Freund ans andere Ufer der Ägäis abzusetzen, wie die Griechen ihren Teil des Mittelmeers nannten — und noch heute nennen.
Kurzum, das frischgebackene Pärchen machte sich beladen mit Gold, Silber und Juwelen aus dem Staub, und als ob das nicht genug wäre, nahmen sie auch noch ein paar der Königin treu ergebene spartanische Dienerinnen mit, damit diese ihnen drüben in Troja das Bett machten. Der Coup des Jahrhunderts, nach allen Regeln der Kunst.
Aber — und hier kommt die unerwartete Wendung des Drehbuchs — das Mittelmeer ist in jener Gegend tückisch, und ein Höllensturm, sicherlich von den Göttern geschickt, brachte sie vom Kurs ab. Statt Troja zu erreichen, wurde das Schiff der Liebenden von den Winden an die Küste Nordägyptens getrieben. Und dort war die Party für sie zu Ende.
Pharao Proteus gerät in Rage — und das mit gutem Grund…
Als Paris und Helena in Ägypten an Land gehen, tun sie das höchstwahrscheinlich nahe dem Hafen von Kanopos, in der Gegend des Nildeltas, und die königlichen Beamten des Pharaos erspähen die Fremden sofort (in Ägypten kam niemand hinein oder hinaus, ohne dass die Zentralverwaltung davon wusste; besonders im Norden hatten sie aus Furcht vor einer erneuten Hethiter-Invasion ein für die Zeit recht effizientes Grenzkontrollsystem) und schleppen sie unter Arrest an den königlichen Hof von Memphis, zur direkten Audienz beim Pharao.
Und hier verhört Proteus (Ramses II. oder III., aber nennen wir ihn aus Respekt vor Herodots Text weiterhin Proteus) die schöne Griechin und den jungen Prinzen Paris persönlich und getrennt. Paris' Bruder Hektor, der bekanntlich mit ihnen reiste, wird in der von den Priestern erzählten Geschichte an keiner Stelle erwähnt, also nehmen wir an, dass er der ägyptischen Grenzpolizei am Tag der Festnahme entwischen konnte.
Ramses hört zuerst Helenas Bericht. Sie, die sich offensichtlich verloren und von Scham bedeckt sieht, bricht in Tränen aus wie eine Magdalena und schiebt zwischen Schluchzern, sehr listig, die ganze Schuld auf den Türken. «Göttliche Majestät», sagt Helena zu Proteus, «diese beiden trojanischen Hurensöhne müssen mich sicher betäubt oder verhext oder hypnotisiert haben, damit ich mit ihnen ging, denn anders ist das überhaupt nicht zu erklären… Also bitte, ich bin die Königin von Sparta, ich wäre nie und nimmer mit denen mitgegangen». Ramses, sehr empfänglich für die Reize dieser bildschönen, in ein Tal der Tränen versunkenen Griechin, wird weich, glaubt ihr und sagt ihr, sie umarmend, sie solle sich um nichts sorgen, das Schlimmste ihrer «Entführung» sei vorüber, sie werde als sein Gast in Ägypten bleiben, bis ihr Mann sie abholen komme, und in seinem Palast werde alles gut.
Zugleich aber wird er stinksauer auf den Jungen, und als Paris in den Saal tritt, um seine Version der Ereignisse zu erzählen, begreift er sofort, dass sie ihn bereits gnadenlos an den Meistbietenden verkauft hat. Zu Tode erschrocken, gesteht «Don Sardinenhirn» alles: dass er mit der Frau eines befreundeten ausländischen Königs und politischen Verbündeten durchgebrannt ist, und dass er das getan hat, nachdem er als Ehrengast in dessen eigenem Haus empfangen worden war. Und dass er obendrein einen erheblichen Teil der spartanischen Staatskasse mitgehen ließ.
Proteus gerät in Rage und brüllt Paris Folgendes entgegen:
«Hör mal zu, du Vollidiot, würde ich nicht das heilige Gesetz der Gastfreundschaft strikt befolgen, das mir verbietet, das Blut eines Gastes unter meinem eigenen Dach zu vergießen, ließe ich dich auf der Stelle in diesem Thronsaal hinrichten, und zwar auf die grausamste Weise, die es gibt. Du bist kein Mann, du bist ein Stück Dreck, eine Schande für dein Volk, für deinen Vater, König Priamos — der obendrein ein Freund von mir ist —, und eine Schmach für die gesamte göttliche Ordnung. Was du Menelaos angetan hast, ist einer der niederträchtigsten Verrate, die ein Mann in diesem Leben begehen kann.»
Sogleich befiehlt der Pharao, ihm seine Güter und den ganzen geraubten Schatz zu konfiszieren, und lässt ihn mit Fußtritten aus dem Palast werfen, mit dem ausdrücklichen Befehl, binnen achtundvierzig Stunden aus Ägypten zu verschwinden. Andernfalls, sollte Paris zwei Tage später noch im Land der Doppelkrone aufgegriffen werden, wird er enthauptet.
Und nun die Millionenfrage: Wie lange brauchte Menelaos, um die Wahrheit zu erfahren?
Stellen wir ein paar Berechnungen an, liebe Leser, denn das mit dem Timing ist sehr wichtig.
Im 12. Jahrhundert v. Chr. waren die Griechen hervorragende Seefahrer, ebenso die Ägypter und die Phönizier. Das Mittelmeer Richtung Süden zu überqueren, von den Küsten der Peloponnes bis zum Nildelta, mit einem guten Schiff und günstigen Winden, war kein Sonntagsspaziergang, aber auch nicht das Ende der Welt: Es dauerte im Schnitt zwei bis drei Wochen, die nötigen technischen Zwischenstopps auf den dazwischenliegenden Inseln eingerechnet (Kythira, Kreta, Rhodos, Zypern). Und die Rückreise dauerte ungefähr genauso lang.
Achtet also auf diese einfache Rechenaufgabe:
- Woche 1 bis 3: Paris und Helena fliehen, der Sturm erwischt sie und sie landen in Ägypten.
- Woche 3 bis 4: Der Pharao fängt die Flüchtigen, verhört sie, behält Helena, konfisziert den Schatz und verjagt Paris.
- Woche 5 bis 6: Ramses/Proteus entsendet Boten nach Sparta mit der offiziellen Nachricht: «Mein Freund Menelaos, deine Frau und dein Gold sind hier bei mir in Memphis und warten auf dich. Komm, wann immer du willst. Mein Haus ist dein Haus.»
- Woche 6 bis 8: Die ägyptische Gesandtschaft segelt nach Sparta und überbringt Menelaos die Botschaft.
Über den Daumen gepeilt, wusste König Menelaos spätestens zwei Monate nach der Flucht ganz genau, wo seine Frau und sein Gold waren, und er wusste, dass sie unter dem Schutz eines hochbekannten und überaus mächtigen Herrschers standen.
Das heißt, die Idee, die Homer und seine Jünger seit fast dreitausend Jahren verbreiten, Menelaos habe zehn Jahre seines Lebens damit verbracht, Troja zu belagern, im Glauben, seine Frau sei dort drinnen, war ein gewaltiges und vorsätzliches Ammenmärchen.
Und warum zum Teufel zogen die Griechen dann gegen Troja?
Aus einem sehr einfachen und sehr menschlichen Grund: Geld.
Setzen wir den Kontext. Zur Zeit von Helenas Flucht träumten Menelaos, sein Bruder Agamemnon (oberster König von Mykene und der mächtigste aller griechischen Könige) und praktisch alle Kleinkönige der Ägäis möglicherweise schon seit Jahren von einem militärischen Feldzug von kolossalem Ausmaß gegen Troja. Warum Troja? Weil Troja damals die reichste und schönste Stadt des östlichen Mittelmeers war. Sie lag strategisch an der Meerenge der Dardanellen, kontrollierte den gesamten Seehandel zwischen der Ägäis und dem Schwarzen Meer und kassierte saftige Zölle von jedem Handelsschiff, das dort durchfuhr. Troja war, mit einem Wort, eine wandelnde Goldmine. So etwas wie das Dubai der Bronzezeit, eben.
Und die Griechen beäugten diese Goldmine schon seit einiger Zeit mit gierigen Blicken. Das Einzige, was ihnen fehlte, um sich zu entscheiden, war ein Vorwand. Ein Casus Belli. Eine moralisch vorzeigbare Ausrede, um eine befreundete, verbündete Stadt zu überfallen und zu plündern, mit der sie technisch gesehen keinerlei offenen Streit hatten.
Und dann, schau einer an, brennt Paris mit der Frau eines griechischen Königs und dessen Schatz durch. Bingo! Casus Belli auf dem Silbertablett serviert. Ehre befleckt, Gastfreundschaft verletzt, Frau geraubt, Gold geplündert. Der perfekte Vorwand, um alle griechischen Königreiche in einer heiligen Koalition der Rache zu mobilisieren.
Als also zwei Monate später die ägyptischen Boten mit Proteus' Botschaft in Sparta eintreffen, hatten Menelaos und Agamemnon die ganze Kriegsmaschinerie bereits angeworfen, die Verbündeten einberufen, die Schiffe im Bau, die Hopliten rekrutiert und vor allem die künftige trojanische Beute schon im Voraus gezählt und unter den Anführern des Feldzugs aufgeteilt.
Sollten die jetzt etwa sagen: «na gut, Jungs, tausend Entschuldigungen an alle, das Mädchen ist offenbar wohlbehalten in Ägypten, ihr könnt also die frisch gebauten Schiffe wieder wegräumen, die Soldaten nach Hause schicken und das Geld für die Waffen abschreiben, denn die Sache ist abgeblasen»? Natürlich nicht. Nicht im Traum.
Was Menelaos und Agamemnon taten, war (und das ist nur eine vernünftige Hypothese von mir, abgeleitet aus Herodots Daten), die Nachricht zu vertuschen, die ägyptischen Boten zu bezahlen, damit sie den Mund hielten, Proteus mit dem Versprechen zu beruhigen, Helena abzuholen, «sobald wir eine kleine offene Angelegenheit mit den Trojanern geregelt haben», und mit dem Krieg fortzufahren, den sie ohnehin geplant hatten. Die offizielle Ausrede, die dem griechischen Volk und der Nachwelt verkauft wurde, lautete: «Wir holen unsere Königin zurück, die von den verräterischen Trojanern entführt wurde». Der wahre Grund: die Beute.
Übrigens, achtet auf ein verräterisches Detail, das Herodot selbst fallen lässt: Als die Griechen Troja erreichen und die Belagerung errichten, sagen ihnen die Trojaner immer und immer wieder, dass Helena NICHT in Troja sei, dass sie nie angekommen sei, dass sie wüssten, sie sei in Ägypten, und dass sie nach Memphis gehen sollten, um sie zu holen, verdammt noch mal.
Aber die Griechen stellen sich taub. Es ist nicht so, dass sie es nicht wüssten: Sie wissen es ganz genau, aber es passt ihnen einfach nicht, es öffentlich zuzugeben. Sie müssen die Fiktion der entführten Frau am Leben halten, um den Angriff zu rechtfertigen. Würden sie irgendwann offen bestätigen, dass Helena nie in Troja gewesen war, bräche die gesamte moralische Legitimität des Krieges zusammen.
Es ist die älteste politische Lektion der Welt, meine Freunde: wenn ein Imperium beschlossen hat, ein anderes aus Geldgier zu überfallen, wird keine Tatsache der Wirklichkeit es seine Pläne ändern lassen. Kommt euch das bekannt vor, oder? Aber sicher doch. Alle Kriege, die die Menschheit je geführt hat, haben immer so funktioniert. Von der entlegensten Bronzezeit bis zum heutigen Tag…
Und nun… wer von beiden hat recht, Homer oder Herodot?
Und damit kommen wir zur Millionenfrage.
Wem von beiden glauben wir? Dem berühmten blinden griechischen Dichter, der die offizielle Version zwei oder drei Jahrhunderte nach den Ereignissen schrieb und als Sprachrohr jener heroischen Erzählung diente, die der griechischen Aristokratie am besten passte? Oder dem großen Historiker, der persönlich bis nach Ägypten reiste, sich alles notierte und die Tempelpriester befragte, die die geheimen Archive des Alten Reiches hüteten?
Herodot bezieht in seinem Buch klar Stellung und liefert uns mehrere Argumente zugunsten der ägyptischen Version:
- Der Tempel der «Aphrodite die Gastin» in Memphis existierte zu Herodots Zeit physisch und war in ganz Ägypten einzigartig. Und seine Priester erklärten ihn, indem sie eben die Geschichte von der Ankunft der Königin Helena von Sparta erzählten. Wäre die Geschichte falsch, woher käme dann dieser Tempel?
- Die einfache Arithmetik des Mittelmeers: Bei 2-3 Wochen Schiffsreise zwischen Griechenland und Ägypten war es schlechterdings unmöglich, dass Menelaos zehn Jahre brauchte, um herauszufinden, wo seine Frau war. Wenn er sie nicht holte, dann nur, weil er nicht hinwollte.
- Die historische Logik der zehn Jahre nutzloser Belagerung. Kein Volk der Welt erträgt ein Jahrzehnt Krieg, um eine unbekannte, fremde und obendrein ehebrecherische Frau zu schützen. Hätten die Trojaner Helena wirklich gehabt, hätten sie sie binnen Monaten zurückgegeben. Wenn sie sie nicht zurückgaben, dann weil sie sie nicht hatten — und die Griechen wussten es.
- Die ägyptischen Archive sind weitaus zuverlässiger als die griechische mündliche Überlieferung. Im 12. Jahrhundert v. Chr. schrieb Ägypten schon seit über zweitausend Jahren Dinge auf Stein und Papyrus. Und als Homer die Ilias verfasste, lebten die Griechen noch in einem Zeitalter mündlicher Überlieferung, in dem jeder Barde der Geschichte seine eigene Ausschmückung hinzufügte.
Also halte ich es mit Herodots Version — auch wenn die Lektüre von Homers Ilias mich immer fasziniert und entzückt hat. Und ihr seid, nachdem ihr all das gelesen habt, frei, selbst zu entscheiden, welche Version euch mehr überzeugt.
Meine Freunde, auf diesem Blog und in meinen Büchern verkaufen wir historische Wahrheit. So unbequem sie auch sein mag. Und wir verkaufen natürlich auch eine kräftige Portion beißenden Humor, damit sich die Sache mit Genuss schlucken lässt.
Wenn euch dieser kleine Ausflug nach Memphis auf den Spuren Herodots gefallen hat, findet ihr noch viel, viel mehr in meinem Buch «Das Buch der Muse Euterpe», dem zweiten Band der Saga «Herodot: Historien Reloaded 2.0». Dort findet ihr nicht nur die vollständige Geschichte von Helena von Troja in Ägypten, sondern auch das ursprüngliche Aschenputtel (die Kurtisane Rhodopis), die Tochter des Pharaos Cheops, von ihrem eigenen Vater zur Prostitution gezwungen, den Kanal des Necho II. (der erste Suezkanal, 2.500 Jahre zu früh), den Hebräer Josef mit dem Beinamen «König der Träume», die zwei gerissensten Diebe der Geschichte am Hof von Ramses III., den Pharao Pheron, von seiner Blindheit durch den Urin einer treuen Frau geheilt, und die wahre Chronologie der dreißig Dynastien, die drei Jahrtausende lang über den Nil herrschten.
Herodot erzählt es dir. Ich modernisiere es, kläre es auf und erweitere es mit den neuesten archäologischen Entdeckungen. Und nebenbei bringe ich dich zum Lachen, bis du dich kugelst.
Quellen: Herodot, Historien, Buch II (Kap. CXII-CXX); kanonische Übersetzung von Bartolomé Pou (18. Jh.); Nicolas Grimal, Histoire de l'Égypte Ancienne (Fayard, 1998); Homer, Ilias und Odyssee zum Vergleich. Alle erzählten Fakten sind durch Herodot belegt. Die Hypothese über die wirtschaftlichen Beweggründe des Krieges ist eine moderne Interpretation des Autors auf Grundlage von Herodots eigenen chronologischen Daten. Die humoristischen Bemerkungen sind die persönliche literarische Stimme des Autors.
✠ David S. Matrecano