In einer Zeit des religiösen Fanatismus, der Grausamkeit und der von beiden Seiten — Christen wie Muslimen — verübten Massaker erhob sich eine überragende Gestalt, die Freund und Feind gleichermaßen in Staunen versetzte: Sultan Salah ad-Din, in Europa besser bekannt als Saladin. Der große Sultan, der (für eine kurze Weile) die muslimische Welt einte und Jerusalem zurückeroberte, indem er es den christlichen Händen mit Gewalt entriss. Und doch ging dieser Mann „von der anderen Seite", sozusagen (ich meine die feindliche Seite, nicht die schwule Fraktion), in die Geschichte ein, selbst im europäischen Gedächtnis, als Vorbild an Ritterlichkeit, Großzügigkeit und Ehre. So groß war sein Ansehen, dass die mittelalterlichen Christen selbst, seine Todfeinde, ihn zur Legende erhoben und bewunderten. Begleitet mich, liebe Freunde, zur Bekanntschaft mit dem edelsten und gefürchtetsten Widersacher der gesamten Kreuzzugsgeschichte.
Der Aufstieg eines genialen Kurden
Saladin —dessen vollständiger Name, für Freunde, Salah ad-Din Yusuf ibn Ayyub lautete— wurde um 1137 in Tikrit, im heutigen Irak, geboren und war kurdischer Herkunft. Das sollte man betonen, denn dieses Detail ist köstlich: Der Held, den die arabische Welt zum ewigen Sinnbild ihrer Sache machen würde, war kein Araber. Er war ein Kurde, ein Fremder und Außenseiter, ein Mann ohne königliches Blut, der nicht direkt vom Propheten Mohammed abstammte (wie es damals die Hälfte der arabischen Könige und Herrscher behauptete und noch heute behauptet) und keinerlei dynastisches Recht hatte, über irgendjemanden zu herrschen. Alles, was er wurde, erkämpfte er sich selbst.
Und ob er es sich erkämpfte. Zunächst diente er anderen Herren, Muslimen wie er selbst, stieg im Schatten seines Onkels Schirkuh auf, und als das Schicksal ihn fast zufällig an die Macht in Ägypten spülte, tat er, was wahrhaft gefährliche Männer immer tun: sie behalten und nicht zurückgeben. Dort gründete er seine eigene Dynastie, die Ayyubiden, und vom Land des Nils aus nahm er sich eine Aufgabe vor, die jedem anderen —in Kenntnis der erbitterten Spaltungen und uralten Feindschaften, die Schiiten und Sunniten und die ganze arabische Welt seit jeher entzweien— wie heller Wahnsinn erschienen wäre: die muslimische Welt unter einem einzigen Banner zu einen, dem seinen.
Denn das ist das Detail, das Filme und Bücher allzu oft vergessen, liebe Freunde. Der Islam des Nahen Ostens war in jenem 12. Jahrhundert kein einheitlicher, monolithischer, furchteinflößender Block, sondern ein Mosaik rivalisierender Kleinkönigreiche, die einander mit einer Begeisterung hassten, die der besten Sache würdig gewesen wäre, und die seit Jahrzehnten viel zu sehr damit beschäftigt waren, sich gegenseitig in den Rücken zu fallen, um sich groß um jene fränkischen christlichen Kreuzfahrer zu scheren, die seit dem 15. Juli 1099 im Heiligen Land saßen. Saladin nähte mit der Geduld und Akribie eines Uhrmachers und einer kalkulierten Mischung aus Krieg und Diplomatie jenes große Mosaik zu einem einzigen riesigen Wandteppich zusammen, der die Länder und Regionen umfasste, die wir heute als Ägypten, Syrien, Libanon, Israel, Jordanien, Palästina und einen Großteil Mesopotamiens kennen — die Region, in der er selbst geboren war. Und als er endlich ein einziges mächtiges Heer unter einer einzigen Hand hatte, der seinen, blickte er nach Jerusalem. Die Kreuzfahrer, die achtundachtzig Jahre lang gerade dank jener Uneinigkeit unter den Mauren geblüht hatten, waren im Begriff zu erfahren, was es heißt, zum ersten Mal einem starken, geeinten und entschlossenen Feind gegenüberzustehen.
Die Hörner von Hattin: die perfekte Falle
Den Anlass, oder wie man sagt, den Casus Belli, servierten ihm die Christen selbst auf einem Silbertablett, dank der ruchlosen Taten eines Kreuzfahrerherrn namens Rainald von Chatillon, (merkt euch diesen Namen gut, denn jener Adlige, ein Franzose, war der bösartigste und verräterischste Hurensohn der Epoche); ein leibhaftiger Dämon, der seit Jahren von seinem Stützpunkt in der Burg Kerak in Jordanien aus mit brutaler Gewalt und völliger Straflosigkeit die Karawanen muslimischer Kaufleute und Pilger überfiel und plünderte. Und all das tat er, während ein offizieller Waffenstillstand zwischen den christlichen und muslimischen Reichen in Kraft war. Er besaß sogar die Dreistigkeit, eine Flotte ins Rote Meer zu entsenden, um die arabischen heiligen Städte Mekka und Medina zu bedrohen. Er war, sagen wir es offen und ohne Umschweife, ein gieriger Kerl ohne ein Quäntchen Ehre, sehr geneigt, sich und alle anderen mit eigenen Händen ins Verderben zu stürzen.
Tatsächlich, so erzählt man, hatte Saladin —nachdem Rainald in einem jener verräterischen Überfälle seine Schwester entführt und getötet hatte— beim Bart des „Brofet" und bei Allah geschworen, ihn eigenhändig zu enthaupten. Und Saladin war kein Mann, der bei jenen zwei Gottheiten vergeblich schwor.
Im Juli 1187 stellte er ein imposantes Heer auf und manövrierte, um die Schlacht auf einem von ihm gewählten Gelände zu erzwingen, nicht auf dem des Feindes. Der damalige König von Jerusalem, Guido (Guy) von Lusignan, ein Mann von einer Marionette, dessen Hauptqualifikation für die Besteigung jenes Throns darin bestanden hatte, gut zu heiraten — die Schwester des verstorbenen aussätzigen Königs Balduin IV. —, beging dann einen schwerwiegenden strategischen Fehler, über den Historiker noch debattieren, ob er die Frucht seiner völligen militärischen Unfähigkeit oder schlichten Pechs war, (Spoiler: Ersteres). Es geschah, dass der Vollidiot Guido das gesamte christliche Heer aus seinen soliden Stellungen bei Saffuriya herauszog —wo sie Wasser im Überfluss hatten— und es auf einen Marsch über eine dürre, sonnenverbrannte Hochebene schickte, stellt euch nur die verdammte Hitze vor, die dort mitten im Juli in Palästina geherrscht haben muss, um die belagerte Stadt Tiberias zu entsetzen. Es war kein langer Marsch —kaum ein Tag, etwa fünfundzwanzig Kilometer—, doch jeder dieser Kilometer war reines verdorrtes Ödland ohne eine einzige Wasserquelle; und so tappte er voll in den tödlichen Fehler, den Saladin wollte.
Was folgte, war ein Meisterwerk strategischer Grausamkeit. Unter der unbarmherzigen Julisonne, ohne eine einzige Wasserquelle am Weg, rückten die christlichen Ritter vor, eingehüllt in ihre schwere, glänzende Rüstung, die zu Bosch-Umluftöfen geworden war, einem Durst entgegen, der zur Folter wurde. Saladins Reiter, frisch und mit Wasser versorgt, setzten ihnen ohne Unterlass zu, schnitten ihnen jeden Rückzug im Rücken ab und steckten, als wären Durst und Erschöpfung nicht genug, auch noch das trockene Gestrüpp in Brand, damit der Rauch sie erstickte und blendete. Im Morgengrauen des 4. Juli erblickten die Kreuzfahrer, erschöpft, ausgedörrt und halb erstickt, in der Ferne die kühlen Wasser des Sees Genezareth (Tiberias) —doch sie konnten sie nicht erreichen. Neben zwei Hügeln, die man die Hörner von Hattin nennt, zerfiel das Heer des Königreichs Jerusalem, hart bedrängt von den berittenen Bogenschützen und der muslimischen Infanterie, wie ein Stück Zucker, das man in kochendes Wasser wirft.
Es war eine totale, ungemilderte Katastrophe. Das ganze Heer wurde vernichtet. Das Wahre Kreuz, also das hölzerne Kreuz, an dem (angeblich) Christus 1187 Jahre zuvor gekreuzigt worden war, die heiligste Reliquie der ganzen Christenheit, die die Ritter von Jerusalem als Talisman göttlichen Schutzes in die Schlacht trugen, fiel an jenem Tag in muslimische Hände und ging für immer verloren — wahrscheinlich in irgendeine Feuerstelle des arabischen Feldlagers geworfen, um das Lamm-Couscous fürs Abendessen zuzubereiten.
König Guido und sein Bruder Amalrich, Rainald von Chatillon, der Großmeister des Templerordens, Gérard de Ridefort, der italienische Markgraf Wilhelm V. von Montferrat und die Crème der europäischen Kreuzfahreradeligen wurden gefangen genommen. An einem einzigen glühenden Tag lag alles, was achtundachtzig Jahre Kreuzzug in jenen Ländern aufgebaut hatten, einem einzigen Mann auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Das Heilige Land war plötzlich praktisch wehrlos.
Der Becher eisgekühltes, mit Rosenessenz parfümiertes Wasser
Und hier, liebe Leser, lohnt es sich innezuhalten, denn was danach im Zelt Saladins nach der Schlacht geschah, ist eine jener Szenen, die wie von einem Drehbuchautor oder Romancier geschrieben wirken, (es spricht einer zu euch, also weiß ich, wovon ich rede), und die dennoch von muslimischen wie christlichen Chroniken bestätigt werden.
Man brachte die beiden Hauptgefangenen vor den Sultan: den Trottel von König Guido von Lusignan und den ruchlosen Rainald von Chatillon, den Karawanenplünderer, den Mann, den zu töten Saladin geschworen hatte. König Guido, vom Durst ausgezehrt, wurde mit großer Höflichkeit empfangen; ja, Saladin reichte ihm einen Becher eisgekühltes, mit Rosenwasser parfümiertes Wasser —die heilige Geste der Gastfreundschaft, die unter den Völkern der Wüste einer Lebensgarantie gleichkommt. Guido trank und reichte den Becher dankbar an Rainald weiter.
Saladin betrachtete die Szene und sagte mit der Ruhe dessen, der bereits alles durchdacht hat, dass er Rainald nichts zu trinken angeboten habe. Eine scheinbar nebensächliche Bemerkung, und doch eine tödliche: denn wenn der Becher Wasser nicht aus seiner Hand kam, galt die heilige Pflicht der Gastfreundschaft nicht und schützte jenen dreckigen Plünderer Rainald nicht. Sogleich hielt er ihm, eine nach der anderen, seine Verrätereien und Untaten vor: die in Friedenszeiten überfallenen Karawanen, die gebrochenen Waffenstillstände, die Expedition gegen die heiligen Städte. Er bot ihm, einigen Chroniken zufolge, denen ich persönlich wenig Glauben schenke, den Übertritt zum Islam und damit das Leben an. Doch Rainald, dem man alles vorwerfen kann außer Feigheit, antwortete ihm mit hochmütiger Verachtung. Da erhob sich Saladin, befahl seinen Wachen, ihn auf die Knie zu zwingen, und tötete ihn auf der Stelle mit einem einzigen Hieb seines Krummsäbels und erfüllte so seinen Schwur. Guido hingegen verschonte er und sprach den berühmten Satz, der seine ganze Größe zusammenfasst: Ein König tötet keinen anderen König. Rainald hatte den Tod erhalten, weil er ein erbarmungsloser Schlächter war; Guido behielt das Leben, weil er Monarch war. Selbst bei der Hinrichtung eines Feindes hinterließ Saladin das Zeugnis eines moralischen Kodex.
Die islamische Rückeroberung Jerusalems (ohne Massaker)
Nach Hattin fielen die christlichen Städte der Region eine nach der anderen wie Dominosteine, und im Oktober 1187 kam der höchste Preis: Jerusalem. Fast neunzig Jahre, nachdem die Kreuzfahrer es am 15. Juli 1099 eingenommen hatten —mit jenem entsetzlichen Gemetzel, bei dem den Chronisten zufolge das Blut knöchelhoch durch die Straßen lief—, kehrte die Heilige Stadt in muslimische Hände zurück. Alle, auf beiden Seiten, erwarteten eine furchtbare Rache. Das Kriegsrecht der Epoche hätte sie erlaubt, und die Erinnerung an das große Muslimmassaker von 1099 forderte sie beinahe… Doch es gab keine. Und genau darin, in jenem „Ich will nicht, dass noch mehr Blut unschuldiger Zivilisten fließt", zeigt sich das Maß und die moralische Statur des Menschen Saladin.
Mehr noch: Der letzte christliche Verteidiger der Stadt, Balian von Ibelin, warnte Saladin, dass die Kreuzfahrer, wenn man ihnen keine ehrenhafte Behandlung und die Möglichkeit, unversehrt zum Meer abzuziehen, anböte, alle heiligen Stätten des Islam in Jerusalem zerstören und alle ihre eigenen arabischen Gefangenen töten würden, bevor sie fielen. Saladin, der mit einem Sturm aus Feuer und Blut hätte antworten können, zog es vor zu verhandeln. Er vereinbarte eine Kapitulation und ein maßvolles Lösegeld für jeden Einwohner, und dann —das ist es, was das christliche Europa fassungslos machte— war er nachsichtig mit denen, die nicht zahlen konnten. Er ließ zahlreiche Arme frei, ohne ihnen etwas abzunehmen; man erzählt, dass er und sein Bruder al-Adil aus eigener Tasche das Lösegeld für Hunderte Gefangener zahlten, damit sie frei abziehen konnten. Er erlaubte den Christen, die Stadt mit ihren Gütern zu verlassen, gewährte danach den Pilgern Zugang zu den heiligen Stätten und vergoss nicht das Blut, das er so leicht hätte vergießen können. Der Eroberer verhielt sich besser als jene, die ein Jahrhundert zuvor über den Leichen gebetet hatten. Die Ironie entging damals niemandem, und sie sollte auch uns jetzt nicht entgehen.
Das Duell mit dem berühmten Richard Löwenherz, dem englischen König aus der Robin-Hood-Sage
Der Fall Jerusalems erschütterte Europa wie ein Erdbeben und entfesselte den Dritten Kreuzzug, der die mächtigsten Monarchen des Kontinents in den Orient brachte. Unter ihnen der berühmteste von allen: Richard Löwenherz, König von England, ein gewaltiger Krieger und, das muss gesagt werden, ein ziemlich unbequemer Nachbar. Und so kam es zu einem der legendärsten Duelle der Geschichte: Saladin gegen Richard, der Ritter des Islam gegen den Löwen des Abendlandes.
Sie trafen auf dem Feld mit ungeheurer Härte aufeinander —niemand täusche sich: Das war ein Krieg, kein Turnier guter Manieren— und doch entstand zwischen den beiden Feinden ein gegenseitiger Respekt, der in die Legende eingegangen ist. Die Chroniken überliefern Anekdoten, die, wahr oder ausgeschmückt, viel über den Ruf aussagen, den sich beide erwarben. Dass Saladin, als Richards Pferd im Kampf fiel, ihm zwei prächtige Reittiere zum Geschenk schickte, weil es ihm nicht würdig schien, dass ein König zu Fuß kämpfte. Dass der Sultan, als Richard an Fieber erkrankte, ihm frisches Obst und Schnee aus den Bergen zur Erfrischung sandte, und sogar seinen eigenen Leibarzt. Es gab Verhandlungen, Heiratsanträge zwischen ihren Familien, um den Frieden zu besiegeln, höfliche Botschaften, die zwischen einem Sturm und dem nächsten ausgetauscht wurden. Zwei Männer, die einander auf dem Feld ohne mit der Wimper zu zucken getötet hätten und die sich abseits davon mit einer Ritterlichkeit behandelten, die das mittelalterliche Europa faszinierte —und verwirrte.
Am Ende konnte keiner den anderen ganz besiegen, und 1192 schlossen sie einen vernünftigen Waffenstillstand: Die Christen behielten einen Küstenstreifen, Jerusalem blieb in muslimischer Hand, und den Pilgern wurde der —streng unbewaffnete— Zugang zur Heiligen Stadt garantiert. Richard zog ab, ohne Jerusalem zurückgewonnen zu haben; Saladin behielt es, doch erschöpft. Ein Frieden von Schachspielern, die im selben Augenblick begriffen haben, dass keiner dem anderen je das Schachmatt setzen wird.
Die Legende vom edlen Feind
Saladin starb 1193 in Damaskus, wenige Monate nach jenem Waffenstillstand. Und hier kommt das letzte Detail, das die Legende krönt: Man erzählt, er habe kaum genug Geld hinterlassen, um sein eigenes Begräbnis zu bezahlen, weil er fast alles in Almosen, Geschenken und Lösegeldern verteilt hatte. Der Mann, der Herr über Ägypten, Syrien und Jerusalem gewesen war —einer der mächtigsten der Erde—, starb praktisch arm. Mancher häuft Imperien an; er häufte Gesten an.
Doch das wahrhaft Erstaunliche ist nicht, wie er starb, sondern wie ihn sein Feind in Erinnerung behielt. Statt ihn zu dämonisieren, wie man es vom Todfeind der Christenheit erwarten würde, tat das mittelalterliche Europa genau das Gegenteil: Es machte ihn zum Vorbild ritterlicher Tugend. Er tauchte in Gedichten und Legenden auf, man erfand ihm christliche Vorfahren und sogar eine imaginäre ritterliche Abstammung, und Dante höchstpersönlich stellte ihn in seiner Göttlichen Komödie nicht zu den Verdammten, sondern in den Limbus, in die ehrenvolle Gesellschaft der großen tugendhaften Geister der Antike. Jahrhunderte später machte Walter Scott ihn zum bewunderten Protagonisten von Der Talisman, und Lessing verwandelte ihn in Nathan der Weise zum Sinnbild der Toleranz. Wenige Feinde der Geschichte sind von denen, die sie besiegten, so geliebt worden.
Und das, liebe Leser, ist die Lehre, die Saladin uns hinterlässt, kostbar und selten wie wenige: dass selbst inmitten religiösen Hasses und des grausamsten Krieges Adel, Großzügigkeit und Ehre leuchten können; und dass wahrer Respekt nicht mit Propaganda erobert wird, sondern mit Taten. Ein Feind, der sich sogar bei seinen Feinden beliebt machte. Das ist nicht wenig. Das ist ganz und gar nicht wenig.
Wenn euch die Welt der Kreuzzüge des Orients mit ihren großen christlichen und muslimischen Gestalten seit jeher fasziniert, findet ihr sie vollständig in meiner Saga über die Acht Kreuzzüge. Die Große Geschichte des Abendlandes, erzählt, wie man sie euch noch nie erzählt hat.
Per Aspera, Ad Astra.
Ibiza, 16. Juni 2026