Du bist ein Liebhaber des alten Ägypten und glaubst, mehr als der Durchschnitt über Tutanchamun und die 18. Dynastie zu wissen, weil dich die Pyramiden, der Nil, die Götter und die Krokodile schon als Kind gepackt haben... Und eines Tages, während du das zweite Buch der Historien liest, taucht plötzlich ein gewisser Pharao Rhampsinit auf (Wer?). Dann ein Pheros. Ein Proteus und ein Asychis. Und sofern ihr keine studierten Ägyptologen der Universität Kairo seid, habt ihr keine blasse Ahnung, wer zum Teufel diese Herrschaften sind, oder ob sie überhaupt existiert haben. Fühlt euch nicht schlecht: selbst den ägyptischen Priestern, die Herodot das alles so um das 5. Jahrhundert vor Christus erzählten, war bereits die halbe Liste im Laufe der Zeit verloren gegangen. Hier also der komplette Decoder, wer wer ist, mit einer goldenen Regel, die ich ohne zu mogeln einhalten werde: was sicher ist, kennzeichne ich als sicher, und was Vermutung ist (wie plausibel auch immer), kennzeichne ich als Vermutung. Ohne Füllstoffe.
Warum er sie so nennt
Vor der Tabelle lohnt es sich, den Mechanismus zu verstehen, denn er erklärt klar all die Verformungen, die diese Namen im Laufe der Jahrhunderte erlitten haben.
Herodot besucht Ägypten, damals unter persischer Herrschaft —der achämenidischen 27. Dynastie, der „Ersten Satrapie", zunächst regiert von Kambyses II. und später von Darius I. und Artaxerxes I.—, um das Jahr 450 v. Chr., und stellt seine Fragen an Priester in Memphis, Heliopolis und Theben. Diese Priester sprachen ein sehr spätes Ägyptisch; er, das ionische Griechisch. Dazwischen gab es, wie es nicht anders sein konnte, Dolmetscher für Griechisch und Ägyptisch. Und die wahren Namen der Könige, die an den Wänden korrekt in Hieroglyphen geschrieben stehen, erreichen sein Ohr auf mündlichem Weg, erodiert und verzerrt durch Jahrhunderte volkstümlicher Aussprache.
Ergebnis: Khufu, Kurzform von Khnum-khufu, was bedeutet: der Gott Khnum beschützt mich, wird zu Cheops verkürzt. Khafra, Kurzform von Kha-ef-Ra, er erscheint wie Ra, wird zu Chephren. Und Menkaura, Kurzform von Men-Ka-u-Ra, beständig sind die Kas des Ra, wird zu Mykerinos. Und das nur um die Pharaonen zu nennen, denen die drei berühmtesten Pyramiden gehören, die von Gizeh.
Denn diesen müssen wir mindestens noch so wichtige Gestalten hinzufügen wie Senusret, Sesostris. Psamtik, Psammetich. Ahmose, Amasis. Keine dieser Verformungen ist ein absichtlicher Fehler, noch der Wunsch, das eigene Publikum bewusst zu täuschen: es sind schlicht ehrliche phonetische Transkriptionen dessen, was ein griechischer Reisender des 5. Jahrhunderts auf den Straßen von Memphis oder Theben sagen hörte.
Und nun lasst uns das wirklich in Perspektive setzen, denn das ist einer jener Fakten, die einen auf dem Stuhl festnageln. Als Herodot Ägypten besucht und nach Cheops fragt, stand die Große Pyramide bereits seit rund zweitausendeinhundert Jahren auf dem Plateau von Gizeh. Und wir, heute, sind zweitausendvierhundert Jahre von Herodot entfernt. Insgesamt mehr als viertausendfünfhundert Jahre - genau 4586, um präzise zu sein.
Lest es noch einmal: Als Herodot durch Ägypten reiste, war er bereits mehr als 2100 Jahre von Cheops entfernt. Das heißt, wenn man ihm von den Pyramiden erzählte, erzählte man ihm von einer ultra-fernen Vergangenheit, verhüllt vom Nebel der Zeit. Es überrascht nicht, dass die Königslisten, die er las, voller Lücken, Auslassungen und Fehler waren. Was hier überrascht, ist, dass ihm überhaupt noch etwas davon erreichte. Und dass auch uns noch etwas davon erreichte, nun ja, das steht auf einem ganz anderen Blatt.
Die zehn Gewissheiten
Die folgenden Pharaonen lassen keine Diskussion zu. Die Gleichsetzung ist eindeutig belegt durch Phonetik, Chronologie, Bauwerke, urkundliche Erwähnungen, ausgeführte Taten und Kriege sowie die dynastische Stellung eines jeden von ihnen. Diese Liste bestreitet heute niemand.
- Cheops = Khufu, 4. Dynastie
- Chephren = Khafra, 4. Dynastie
- Mykerinos = Menkaura, 4. Dynastie
- Sabakon = Shabaka, 25. Dynastie, nubisch
- Psammetich = Psamtik I., 26. Dynastie
- Necho = Necho II., 26. Dynastie
- Psammis = Psamtik II., 26. Dynastie
- Apries = Wahibre Apries, 26. Dynastie
- Amasis = Ahmose II., 26. Dynastie
- Psammenit = Psamtik III., 26. Dynastie, der letzte
Achtet auf das Muster, denn es sagt viel aus: je näher an seiner eigenen Zeit, desto zuverlässiger ist Herodot. Die gesamte 26. Dynastie zum Beispiel, die der saitischen Könige, die das Jahrhundert vor seinem Besuch regierten, ist makellos, in Ordnung und mit erkennbaren Namen. Dort gibt es keine Legende: dort gibt es lebendige Erinnerung von Menschen, deren Großeltern das noch erlebt und diese Pharaonen fast persönlich gekannt hatten.
Die Plausiblen: sie passen, sind aber nicht bewiesen
Hier betreten wir das Gebiet, auf dem die Ägyptologie Antworten vorschlägt, aber niemand die Sache abschließend klären kann.
Rhampsinit ist Ramses III. aus der 20. Dynastie, der Pharao, der von einer seiner Frauen ermordet wurde — eine Tatsache, über die ich in einem anderen Artikel dieses Blogs spreche. Der griechische Name ist eine Verschmelzung von „Ramses" mit dem Namen der Göttin Neith. Er passt zudem zu etwas, das Herodot nebenbei erwähnt: dass seine Nachfolger viel ärmer und weniger mächtig waren. Und genau das geschah: Die späteren Ramessiden regierten ein Ägypten im beschleunigten Niedergang und fortschreitender Verarmung.
Moiris ist Amenemhet III. aus der 12. Dynastie. Herodots „großer See Moiris", von diesem Pharao errichten lassen, ist in Wirklichkeit der heutige Qarun-See in der Faiyum-Oase, und alle großen hydraulischen Bauwerke, die im Faiyum ausgeführt wurden, stammen von Amenemhet III. Die Identifizierung ergibt sich also aus dem Werk, nicht aus dem Namen.
Pheros ist Merenptah aus der 19. Dynastie. Hier muss es klar gesagt werden: „Pheros" ist an sich gar kein Name, sondern die griechische Verzerrung des ägyptischen Wortes per-aa, „das große Haus" — genau das Wort, aus dem unser eigener Begriff „Pharao" stammt. Herodot erzählt die Geschichte eines Königs namens König. Die Identifizierung mit Merenptah stützt sich einzig auf die Position: Er ist der Sohn und Nachfolger Ramses' II., den Herodot irrtümlich Sesostris nennt.
Menes, von der späteren Tradition mit Narmer oder mit Hor-Aha identifiziert —Vater und Sohn, erster und zweiter Pharao der 1. Dynastie—. Sie waren die ersten Vereiniger von Ober- und Unterägypten unter einer einzigen Krone. Es ist jedoch noch nicht völlig geklärt, ob es sich wirklich um zwei unterschiedliche Personen handelte oder nur um eine mit unterschiedlichem Krönungsnamen. Welcher der beiden archaischen Könige genau der „Min" war, von dem Herodot spricht, wird seit einem Jahrhundert bestritten.
Proteus gehörte aller Wahrscheinlichkeit nach nicht derselben Dynastie an wie Sesostris und Pheros, sondern begründete eine neue: Der am besten passende Kandidat ist Setnachte, der Begründer der 20. Dynastie. Herodot sagt ausdrücklich, dass Proteus, aus Memphis kommend, den Thron bestieg — etwas, das die Ägyptologie als Zeichen eines dynastischen Bruchs deutet. Und die Identifizierung gewinnt an Kraft durch ein schönes Detail: Der König, den Herodot direkt nach Proteus einordnet, ist Rhampsinit —bereits oben als Ramses III. identifiziert— und Ramses III. war in der historischen Wirklichkeit der Sohn Setnachtes. Ausnahmsweise stimmen Herodots Abfolge und die echte ägyptische Genealogie überein. Wie dem auch sei, dieser Pharao war laut Herodot derjenige, der Helena von Troja aufnahm, als sie, weil ein Sturm ihr Schiff vom Kurs abgebracht hatte, nach ihrer Flucht aus Sparta mit ihrem Liebhaber Paris in Ägypten ankam — und damit den Ausbruch des berühmten Trojanischen Krieges verursachte.
Der Fall Sesostris: ein Pharao, der in Wirklichkeit drei sind
Dieser verdient einen eigenen Abschnitt, denn er ist der lehrreichste von allen.
Herodot widmet neun Kapitel einem König namens Sesostris, der Asien erobert, bis nach Skythien und Thrakien vordringt, Kolonisten am Fluss Phasis im heutigen Georgien zurücklässt, die bekannte Welt mit steinernen Gedenkstelen übersät —einige davon, wie er mit sichtlichem Behagen erzählt, mit Männern mit weiblichen Genitalien versehen, überall dort, wo sich ein unterworfenes Volk ihm kampflos ergeben hatte, öffentliche Demütigung für die Nachwelt in Stein gemeißelt—, beladen mit Beute heimkehrt, einen Mordversuch seines eigenen Bruders übersteht und die erste Landvermessung Ägyptens organisiert.
Das Problem ist, dass ein einzelner Mann, der all das zusammen getan hätte, nie existiert hat. Und das Problem ist noch größer, als es auf den ersten Blick scheint: Es sind nicht zwei zu einem verschmolzene Pharaonen, hier sind es mindestens drei, verteilt auf drei verschiedene Dynastien und mit fast tausend Jahren Abstand zueinander.
Der Name ist echt: „Sesostris" ist die exakte griechische Transkription von Senusret, und es gab einen Senusret III., den fünften König der 12. Dynastie, etwa achthundert Jahre vor Herodot. Von ihm stammen tatsächlich die Stelen: die echten, die er bei Semna, an der zweiten Katarakte, errichten ließ, mit einer Inschrift, die seine Nachfolger warnte, dass, wer diese Grenze nicht mit seinem Leben verteidige, „nicht sein Sohn" sei. Das existiert noch heute, man kann es besuchen, und es ist genau die Art von Geste, die Herodot zur Legende machte.
Was bis heute nicht existiert —weil jene besiegten Völker sie vielleicht später zerstört haben, oder weil sie einfach noch an keiner Fundstätte gefunden wurden— sind Stelen von Männern mit eingemeißelten weiblichen Genitalien zur Demütigung der Besiegten: Dieses so drastische Detail hat derzeit keine Bestätigung, obwohl dieser Autor nicht ausschließt, dass früher oder später ein Beweis auftaucht, der es bestätigt, wie es bereits bei anderen Behauptungen Herodots geschehen ist, die zu ihrer Zeit wie reine Phantasie wirkten.
Der Feldzug, der wirklich weit in den Nahen Osten und nach Asien vordrang, war nicht der von Senusret/Sesostris III. —seiner war ein kleinerer Vorstoß, kaum mehr als ein Streifzug bis nach Sichem, im heutigen Westjordanland— sondern der des sogenannten „Kriegerpharaos" Thutmosis III., zwei Dynastien und mehrere Jahrhunderte später: insgesamt siebzehn Feldzüge, die Überquerung des Euphrat bei Karkemisch, im heutigen Syrien, und ein demütigender Einfall in das eigene Gebiet des mächtigen feindlichen Königreichs Mitanni. Er ist mit Abstand der größte Eroberer, den Ägypten je hatte, und dennoch verschwand sein Name fast vollständig aus dem Volksgedächtnis zugunsten des Sesostris.
Skythien und Thrakien, Regionen, die deutlich weiter nördlich liegen, hat, soweit wir bisher wissen, niemand aus Ägypten je betreten: Jener letzte Abschnitt von Herodots Erzählung, der die Eroberung der Pharaonen bis in das heutige Kasachstan trägt, ist (zumindest vorerst) reine griechische Phantasie ohne jedes reale ägyptische Heer dahinter. Zumindest bis irgendein Archäologe aus jenen Ländern eine Steinstele, einen Papyrus, einen Helm, ein Schwert oder eine Bestattung zutage fördert, die eine ägyptische Präsenz an diesen Orten beweist.
Und dann ist da der Stein. Das monumentale Werk, das das gesamte Niltal mit Tempeln, Palästen und kolossalen Statuen wie denen von Abu Simbel übersäte, die politische Propaganda, in Wände und Säulen gemeißelt und wiederholt —dieselbe Erzählung derselben Schlacht von Kadesch, ein halbes Dutzend Mal in einem halben Dutzend Tempeln in Stein gehauen— in einem Ausmaß, das sich kein früherer Pharao auch nur vorgestellt hatte: Das ist, ohne jeden Zweifel, das Werk Ramses' II. Eine Regierungszeit von siebenundsechzig Jahren gibt viel Marmor her.
Vom Mordversuch durch die Hand des Bruders und davon, wer die erste Landvermessung Ägyptens erfand, gibt es in der Geschichte keines bekannten Pharaos auch nur eine Spur. Hier liefert Herodot —oder wer immer ihm die Geschichte erzählte— eine Information, die bis heute unmöglich zu überprüfen ist.
Das heißt, das Ägypten des 5. Jahrhunderts v. Chr., bereits seit einem Jahrhundert unter persischer Herrschaft und auf der Suche nach einer glorreichen Vergangenheit, an die es sich klammern konnte, nahm nicht einen König und blähte ihn auf: Es nahm die drei besten —den Grenzgründer, den vergessenen großen Eroberer und den großen Baumeister— verteilt über tausend Jahre, und verschmolz sie zu einem einzigen Nationalhelden, wobei es aus eigener Erfindung hinzufügte, was nötig war, um die Legende abzurunden und zu vergrößern. Und das, liebe Leser, ist kein Fehler Herodots: Es ist eine erstklassige ethnografische Tatsache. Sie sagt uns, auf welche Weise sich die Ägypter selbst erinnerten.
Die, die namenlos bleiben
Und es bleiben die Waisen, über die es überhaupt keinen Konsens gibt, noch irgendetwas dem Ähnliches.
Asychis, dem Herodot ein Gesetz zuschreibt, wonach man die Leiche des eigenen Vaters als Sicherheit für ein Darlehen verpfänden konnte —das unheimlichste Detail des ganzen Buches— sowie eine mittlerweile verschwundene Ziegelpyramide. Shepseskaf wurde als Kandidat vorgeschlagen, doch das ist ein Schuss ins Blaue.
Anysis, der blinde König, der vor der nubischen Invasion in die Sümpfe floh und sein Augenlicht dank des Urins einer treuen Frau zurückerlangte, die ihren Mann niemals betrogen hatte. Nicht identifiziert.
Sethos, ein Priester des Ptah, der zum König wurde und in dessen Herrschaft nachts Mäuse die Bogensehnen eines assyrischen Heeres zernagen und Ägypten retten, ohne dass eine Schlacht geschlagen werden musste. Nicht identifiziert, obwohl die Geschichte eine unverkennbare Ähnlichkeit mit der biblischen Erzählung vom Heer Sanheribs trägt.
Nitokris, die Königin, die angeblich die Mörder ihres Bruders in einem unterirdischen Festsaal ertränkte, indem sie sie zu einem Bankett einlud und dann die Schleusen eines nahen Kanals öffnete. Manche Ägyptologen vermuten, sie sei nicht einmal eine Frau gewesen: Es könnte sich um die Verzerrung des Namens eines männlichen Königs der 6. Dynastie handeln, dessen Name unterwegs feminisiert wurde.
Warum das mehr zählt, als es scheint
Es ist verlockend, diese Tabelle als eine Liste von Herodots Fehlern zu lesen. Das wäre ein Fehler, und zwar ein gewaltiger.
Ein Chronist, der nur exakte Königslisten abgeschrieben hätte, hätte uns ein korrektes, totes Dokument hinterlassen: Namen, Reihenfolge, Jahre. Herodot tat etwas anderes. Er notierte, was die Ägypter im 5. Jahrhundert v. Chr. über ihre eigenen Könige erzählten, mit den Namen so, wie sie auf der Straße klangen, den Taten durcheinandergemischt, den Königen verschmolzen und den Legenden, die an den noch sichtbaren Denkmälern hafteten.
Dank dessen wissen wir, welche Vergangenheit sie sich selbst konstruiert hatten. Wir wissen, dass sie sich an Cheops als gehassten Tyrannen erinnerten —zweitausend Jahre später—, während die offiziellen Denkmäler nur Freundliches über ihn sagen. Wir wissen, dass sie fast die gesamte 18. Dynastie vergessen hatten, die von Hatschepsut und Tutanchamun, als hätte es sie nie gegeben —Thutmosis III. selbst eingeschlossen, namenlos aufgegangen in der Legende des Sesostris. Und wir wissen, dass sie sich einen Superhelden namens Sesostris aus den Teilen dreier verschiedener Könige zusammengebastelt hatten.
Die Mauern geben uns die offizielle Version. Herodot gibt uns das Gerücht. Und um ein Volk zu verstehen, ist das Gerücht ebenso viel wert wie der Stein.
All das —die echten Namen, die Verformungen, was sich hält und was nicht— habe ich Pharao für Pharao erarbeitet, als ich Buch II in Das Buch der Muse Euterpe übersetzt und neu geschrieben habe, denn es gibt keine Möglichkeit, Herodot zu genießen, wenn man alle drei Seiten über einen König stolpert, von dem man nicht einmal weiß, ob er existiert hat.
Per Aspera, Ad Astra.
Ibiza, September 2026
